West Bengal SIR test: reading the Supreme Court’s order

系统做了什么?
2026年2月20日,最高法院以特别方式行使宪法第142条赋予的权力,决定派法官前往西孟加拉邦(以下简称“邦”),对“明显分歧”和“列入”未选定名称“关于未选定名称”类别提交的案件和文件进行审判和审查。这是在 SIR 第二阶段即将完成之际启动的,该阶段正在 12 个邦/联邦直辖区实施。

印度选举委员会(“ECI”)向法院提出,尽管一再请求,但政府仍未提供担任 SDO/SDM 职位的“A”组官员,以履行选举登记官员(“ERO”)的试用职责,随后法院进行了干预。根据 ECI 的说法,已经部署了属于“B”和“C”类的宗教组织雇员,而不是此类官员。因此,无法对与评估属于逻辑区别的几份文件和没有地图的组有关的案件做出决定,其中所提交的文件引起了他们的怀疑。然而,政府在法庭上对这些指控提出异议。
据此,最高法院最初请求西孟加拉邦法院的帮助,并考虑到约60人的决定,下达了以下命令,支持从邻国奥里萨邦和贾坎德邦增派警员(根据加尔各答高等法院首席法官的意见)。
同时,法院命令ECI按计划于2026年2月28日公布最终裁决清单,同时还解释说,在作出裁决时可以通过补充清单添加未决案件。
法院为何被迫介入?
此前,2026年2月4日,当西孟加拉邦首席部长选择在SIR案中出庭到最高法院时,该案引起了全国关注。尽管两名司法官员的出现引起了公众和媒体的关注,但最高法院通过命令明确表示,不会允许SIR的工作受到阻碍。
在西孟加拉邦举行的第二轮 SIR 中,政府对 ECI 部署微型观察员协助 ERO/助理 ERO 的决定提出质疑,认为部署违宪。然而,ECI 认为这一步骤是合理的,因为尽管一再向政府提出请求,但由于“A”组官员无法担任 SDO/SDM 职位,该委员会被迫这样做。
政府提出的另一个担忧是“合理差异”类别下提供的信息,政府称这些信息违反了 SIR 准则,并且是任意提供的。然而,ECI 认为这种验证是必要的,并且符合 SIR,因为在很多情况下,提名人都被错误地或错误地与最终的 SIR 联系起来。
即使延长听证会时间后,西孟加拉邦仍有约 600 万起案件悬而未决。这与类似国家形成鲜明对比,这些国家能够在规定的延长时间范围内完成 SIR 进程。
例如,在泰米尔纳德邦,由于明显的差异,发出了约11.6亿卢比的通知,并且该过程在规定的时间内完成,直到2026年2月23日最后一轮选举结束。同样,在喀拉拉邦,尽管通知是在所举行的选举的“特定制度”下提供的。发表于 2026 年 2 月 21 日。尽管围绕 SIR 在西孟加拉邦的表现存在争议,但该文章强调了印度选举的显着差异。
是时候让 ECI 成为永久操作系统了吗?
本案中最重要的一点与印度的选举制度有关:ECI没有自己的常驻人员负责选举准备或选举管理。相反,它是通过中央和地方政府根据宪法要求的工作人员来运作的。这个问题在制宪会议讨论第289条(现为第324条)时讨论过。虽然 BR Ambedkar 博士在提出这一部分时认为 ECI 的工作会不一致,并表示建立永久性机构会导致机构重复和不必要的开支,但中区和贝拉尔代表 RK Sidhwa 先生表达了不同的担忧,这在当前情况下是必要的。
父亲。西德瓦表示,依赖政府工人会使系统变得不完善,因为这些工人仍然要对当局负责。如果雇主想要实施欺诈,他可以向这些雇员发出非正式或秘密的指示,让他们按照他的意愿去做,他可以遵循这些指示,因为他们的常规工作是在当局工作。因此,他主张建立一个拥有自己机器的组织,并称这样的组织可以确保滚动的规律性和准确性。

如今,由于不断的变化,选举计划已成为一项全年活动。考虑到精心挑选的名单对于自由和公正的选举的重要性,关于在西孟加拉邦部署 ERO 的辩论重新引发了一个尚未解决的组织问题:是否是时候为 ECI 准备一个永久性系统,至少是为了准备和不断修改选举。
最后一卷的印刷是什么意思?
2026 年 2 月 28 日,根据最高法院的命令和指示,西孟加拉邦首席选举官公布了最终结果,选民人数约为 70.4 亿,与 SIR 投票前相比减少了约 610 万票(约 8.3%)。
其中,约有580万张选票在选举过程中因死亡、缺勤、流离失所或多地登记等原因未提交点票表格而被撤回,另有54万张候选人在通过官方表格7系统打印声明后被撤回。
尽管这是目前的最终选举时间表,但仍有约 600 万起案件有待法院审理。在这样的决定中,符合资格的候选人将被列入补充名单。此外,由于在选拔的最后一天之前可以添加姓名,预计候选人数量将增加到 70.4 亿。
保持线路:ECI 接口
在适当的背景下,本文强调了真实的选民名册对于自由和公平选举的重要性。最高法院支持部署法律官员的决定显示了确保按时完成 SIR、考虑到即将举行的选举和确保工作必要性之间的平衡。同样,ECI 的意见承认宪法制定者根据第 324 条赋予的可信度——保护选举的公正性。
(Kumar Utsav 是德里的一名律师,其专业领域包括选举法。所表达的观点仅代表个人)
已发表 – 2026 年 3 月 10 日上午 06:00(美国标准时间)



