If BNS distinguishes between throwing and administering acid, RPwD Act must too: SC

最高法院周一（2026 年 3 月 9 日）表示，如果《Bharatiya Nyaya Sanhita》（BNS）对意图故意对人造成伤害的“投掷”酸和“给予”有害物质进行了区分，那么《残疾人权利法》（RPwD）也应遵循同样的规定。

这是印度首席大法官苏里亚·康德 (Surya Kant) 和乔伊玛利亚·巴奇 (Joymalya Bagchi) 在听取硫酸幸存者沙欣·马利克 (Shaheen Malik) 提交的请愿书时代表联盟政府完成的。

在酸液袭击中幸存下来的马利克夫人试图将强迫她喝酸液的人以及反对他们的被告置于 2016 年《残疾人权利法》的保护伞之下。

Bagchi 法官对出现在该中心的副检察长 Archana Pathak Dave 表示：“当 BNS 区分选角和监控时，管理人员的角色也应在 RPwD 法案中定义。”

首席大法官康德表示，成文法不仅应该涵盖行为，还应该预见未来的犯罪行为。

“不公平的机会”

“犯罪分子不应该利用它，即使有可能立案，这也足以指导执法。 [to counter it]，”首席大法官康德在演讲中说道。

Dave 女士表示，《RPwD 法案》的定义可能需要修改，以纳入或扩大该法案的范围。他寻求更多时间回来给出明确的答案。

BNS 第 124 条涉及“故意使用酸等伤害罪”。它指出“任何人造成永久性或部分损害或致残，或烧伤或伤害或损害或致残一个人身体的任何部分或部分，或通过向该人泼酸或向该人施用酸而造成严重伤害……”

在早些时候的一个案件中，高等法院表示，接受酸治疗的人，尤其是强迫他们给予酸的罪犯。

该案中有人认为，受虐待家庭中的妇女最容易受到此类攻击。法院表示，此类暴行的肇事者应受到比《非法活动（预防）法》等反恐法更严厉的惩罚。

首席大法官康德甚至建议中心修改刑法和保释法，以惩罚这些“无情、令人发指”罪行的肇事者。它还表示，政府应考虑采取一切措施保护幸存者，即使他们幸存下来，也需要密集和持续的医疗护理。法院表示，如果被告罪名成立，应给予最严厉的处罚。

以副检察长图沙尔·梅塔为代表的该中心也谴责了此类暴行，称其为“动物本能”。